Marrakech, 23 mars. (Maroc-Actu) –
Démonétisation des vidéos de YouTube ne contribue pas à empêcher le contenu controversé de continuer à être téléchargé sur la plateforme, selon une étude de Cornell Tech, le campus technologique de l’université de Californie à Cornell. Université de Cornell
Le rapport s’est attaché à étudier et à caractériser « les stratégies de monétisation alternatives » dont disposent les créateurs de contenu à partir de YouTube.
Pour ce faire, ils ont étudié le comportement d’une base de données des créateurs les plus populaires de la plateforme, qui a pris en compte plus de 71 millions de vidéos publiées sur plus de 136 000 chaînes.
« Pour analyser ces données, nous avons créé une méthode basée sur quatre grandes catégoriesLes chercheurs expliquent : « Nous avons créé une méthode basée sur quatre catégories principales : les demandes de dons provenant d’autres plateformes, le marketing d’affiliation, les ventes de produits et services liés à la chaîne, et les demandes de dons en crypto-monnaies ».
L’alternative de monétisation la plus courante est le marketing d’affiliation, utilisé selon le rapport dans 11,3 % des vidéos et 51,2 % des chaînes analysées, suivi du don (8,1 % des vidéos et 28,4 % des chaînes), des produits proposés sur la chaîne (avec 3 % et 11,3 %, respectivement) et du don de crypto-monnaies (avec 0,2 % et 0,7 %).
« Premièrement, nous avons constaté que l’utilisation de la monétisation externe est très répandue.« , explique le rapport. Selon les chercheurs, 61 % des chaînes YouTube utilisent au moins un canal de monétisation alternatif, notamment Patreonqui, à son tour, est utilisé dans 18 % de toutes les vidéos téléchargées sur la plateforme.
« Deuxièmement, nous constatons que l’adoption de ces stratégies varie considérablement entre les chaînes de différents types et de différentes popularités, et que celles qui disposent de flux de revenus alternatifs. ont également tendance à être plus productifs sur YouTube« , notent les chercheurs. En fait, ils ont constaté qu’au cours de la première année seulement depuis l’adoption de la monétisation alternative, la production de la chaîne moyenne a bondi de 43 %.
« Enfin, nous avons étudié la façon dont les chaînes potentiellement problématiques utilisent des stratégies de monétisation alternatives, en constatant qu’elles ont tendance à employer une grande variété de stratégies de monétisation alternatives par rapport aux autres », soulignent encore les experts.
L’étude identifie comme créateurs ou chaînes controversés ou problématiques ceux qui sont loin de violer les politiques de la plateforme, mais qui s’engagent à diffuser « des récits faux et diviseursen plus de cultiver les discours de haine ». Ce groupe comprendrait, par exemple, les streamers qui partagent et servent de porte-parole aux idéologies d’extrême droite ou à la « manosphère », entre autres.
Ce groupe de chaînes problématiques comprend 497 chaînes analysées dans la base de données. Parmi eux, 97 ont mentionné au moins un lien Patreon dans la description d’une de leurs vidéos et 58 autres ont fait de même, mais avec un lien permettant de faire don de crypto-monnaies comme le bitcoin ou l’ethereum.
À cet égard, le rapport souligne qu’en 2018, 20 % de toutes les chaînes analysées dans sa base de données présentaient dans leur description des liens permettant d’accepter des dons, contre seulement 2,7 % en 2008.
Les chercheurs font écho à un article de la sociologue Zeynep Tufekci paru en 2018 dans le New York Times, selon lequel l’algorithme de YouTube a tendance à recommander des contenus de plus en plus « extrêmes » à son public, faisant de la plateforme « le grand radicalisateur ».
Par exemple, selon l’étude de la Belfer Fellowship Series publiée en 2021 et reprise par les chercheurs de Cornell, « environ un participant sur dix avaient regardé au moins une vidéo provenant d’une chaîne extrémiste« .
« Ces résultats compliquent le travail de YouTube en tant que ‘chien de garde’ et démontrent que sa politique actuelle de démonétisation pourrait ne pas être efficace », ajoute le rapport. En ce sens, « les créateurs peuvent décider de ne pas maximiser leur exposition, qui est à son tour en corrélation avec leurs revenus publicitaires, et de privilégier la proximité avec un public plus restreint mais dévoué, plus susceptible d’apporter une quelconque contribution ».
À cela s’ajoute le fait que, depuis janvier 2022, date à laquelle l’étude a été réalisée, et » à la connaissance des auteurs » de l’étude, YouTube non seulement ne réglemente pas les alternatives de monétisation sur sa plateforme, mais s’associe même parfois avec ces services pour fournir à ses créateurs de contenu des d’autres possibilités d’augmenter leurs revenus.
En fin de compte, les chercheurs notent que les plateformes telles que Patreon, et d’autres moins populaires comme SubscribeStar, doivent faire l’objet d’un examen plus approfondi en raison de leur utilisation accrue par les streamers considérés. « problématique » à l’intérieur de YouTube.
Cette étude intervient quelques semaines seulement après que le directeur des produits de YouTube, Neal Mahona reconnu que l’entreprise est tiraillée entre le fait d’être plus ou moins agressive pour empêcher la viralisation de contenus controversés sur la plateforme.
L’une des mesures envisagées par M. Mahon est d’empêcher le partage de ces vidéos en dehors de la plateforme, ce qui compliquerait l’effet de contagion. la viralisation sur Internet.
